![\"atlas\"](\"http:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/atlas.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Una laboriosa curiosidad. Dos conferencias sobre Aby Warburg<\/em> (Vi\u00f1a del Mar: Cat\u00e1logo Ediciones, 2015) es el libro que el estudiante del Doctorado en Filosof\u00eda y Mag\u00edster en Pensamiento Contempor\u00e1neo del IDH, Nicol\u00e1s Trujillo, acaba de traducir, prologar y anotar, como parte de sus investigaciones en curso.<\/span><\/p>\n El libro expone dos conferencias sobre el m\u00e9todo hist\u00f3rico-art\u00edstico de Aby Warburg; la primera de Edgar Wind y la segunda de Ernst Gombrich. El objetivo del libro es confrontar ambas interpretaciones y poner de relieve, as\u00ed, las dos mayores l\u00edneas de interpretaci\u00f3n del legado warburgiano en el medio del Instituto Warburg durante la primera y segunda mitad del siglo XX.<\/p>\n Recuerdo que los primeros lectores de Warburg en Santiago de Chile \u2013quiero decir, los primeros que decidieron escribir sobre su obra\u2013 lo asociaban casi instintivamente con Walter Benjamin. Esta asociaci\u00f3n era algo m\u00e1s o menos natural pues ambos parec\u00edan compartir un contexto, ambos parec\u00edan ser intelectuales fuera de<\/em> la academia y ambos elaboraron materiales no s\u00f3lo para una teor\u00eda del arte, sino para una teor\u00eda de la imagen. La asociaci\u00f3n era ciertamente seductora y entretenida, pero me parec\u00eda m\u00e1s o menos imprecisa. A decir verdad, estos autores son sin duda contrastables, pero ni compartieron exactamente el mismo contexto, ni eran extranjeros en los c\u00edrculos acad\u00e9micos por las mismas razones, ni ten\u00edan una misma aproximaci\u00f3n a la definici\u00f3n te\u00f3rica de la imagen. Por eso, Warburg me interes\u00f3 en ese entonces, por decirlo as\u00ed, m\u00e1s por las diferencias que por las similitudes con la obra de Walter Benjamin. M\u00e1s tarde, gracias a los trabajos de Jose Emilio Burucua y H\u00e9ctor Schenone pude aprender que los aspectos distintivos del trabajo de Warburg \u2013desde su biblioteca hasta el proyecto final del Atlas Mnemosyne<\/em>\u2013 se fundamentan en un problema central de la obra de Aby Warburg: el problema del m\u00e9todo <\/em>y el objeto<\/em> de la historia del arte. Este asunto es el que m\u00e1s me interesa actualmente en Warburg, y aunque esta pregunta no es expl\u00edcita en sus investigaciones, salvo en la conclusi\u00f3n de su conocida conferencia sobre el Palazzo Schifanoia<\/em> de 1912, pienso que recorre todo su trabajo y se manifiesta ejemplarmente en los cinco aspectos centrales de su obra que he definido al comienzo del libro. Adem\u00e1s, pienso que leer la obra de Warburg a partir de esta hip\u00f3tesis es acertado, pues preguntas filos\u00f3ficas de esta \u00edndole eran un tema transversal a las disciplinas humanistas y sociales de principios de siglo XX. As\u00ed, si nos restringimos a la historia austro-germana del arte, por ejemplo, basta leer con atenci\u00f3n las obras de W\u00f6lfflin, Riegl y Panofsky para descubrir que detr\u00e1s de toda \u201chistoria del arte\u201d hay un programa expl\u00edcito de \u201cfilosof\u00eda de la historia del arte\u201d.<\/p>\n Con respecto al surgimiento de este libro, por cierto que no tuvo nada que ver con esto que acabo de decir. Su proyecci\u00f3n y gestaci\u00f3n fue m\u00e1s bien espont\u00e1nea y se la debo a Ana Mar\u00eda Risco, Claudia Bettoni y Macarena Garc\u00eda, quienes vieron en mi traducci\u00f3n inicial del texto de Gombrich la posibilidad de hacer un peque\u00f1o libro, pues el texto presentaba a Warburg a trav\u00e9s de los ojos de uno de sus herederos m\u00e1s controvertidos. Esta idea me pareci\u00f3 novedosa, pues ofrece una mirada m\u00e1s amplia y a la vez m\u00e1s cercana a los lectores, quienes participan tambi\u00e9n del juego de herencias y recepciones de los textos de Warburg. S\u00f3lo posteriormente se me ocurri\u00f3 complementar esta idea inicial con la referencia a una pol\u00e9mica interna al Instituto Warburg, que es la disputa entre Wind y Gombrich. Esto me pareci\u00f3 adecuado, pues el libro ofrece de este modo la visi\u00f3n de dos herederos pol\u00e9micos que desarrollaron interpretaciones yuxtapuestas. Por otra parte, me pareci\u00f3 necesario hacer referencia a esta confrontaci\u00f3n entre Wind y Gombrich pues uno de los conceptos centrales de Warburg para pensar la pregunta por el m\u00e9todo y el objeto de la historia del arte fue precisamente el de confrontaci\u00f3n<\/em>(Auseinandersetzung<\/em>). Aunque la \u201cconfrontaci\u00f3n\u201d warburgiana y la confrontaci\u00f3n entre Wind y Gombrich son comparables s\u00f3lo metaf\u00f3ricamente, me pareci\u00f3 novedoso aproximar a los lectores al legado warburgiano mediante las confrontaciones que ha generado.<\/p>\n \n<\/div>\n A decir verdad, hasta ahora no hab\u00eda pensado si existe un espacio apropiado para una laboriosa curiosidad, entendiendo bajo este concepto la pr\u00e1ctica de investigaci\u00f3n<\/em> que propone Warburg. En principio, dir\u00eda que nunca hace falta un espacio id\u00f3neo para la curiosidad, pues ella tiene la virtud de hacerse espacio<\/em>, por decirlo coloquialmente, incluso all\u00ed donde todas las puertas parecen cerradas. Es m\u00e1s, la curiosidad parece encontrar su lugar precisamente en los espacios m\u00e1s cerrados o, como dir\u00eda Warburg, en los espacios intermedios<\/em>, aquellos que en apariencia no revelan nada claro ni \u00fatil al investigador. En segundo lugar, pienso que hoy en d\u00eda hay varias instituciones acad\u00e9micas que permiten desplegar la curiosidad cient\u00edfica e intelectual general \u2013por cierto que con ciertas limitaciones seg\u00fan el contexto en el que estemos \u2013 en lo que respecta a los contenidos. La colaboraci\u00f3n entre disciplinas y tambi\u00e9n el fomento de las \u201ctrans-disciplinas\u201d es una prueba de ello. Lo que s\u00ed no me parece que exista hoy en d\u00eda es un espacio para una \u201claboriosa curiosidad\u201d en t\u00e9rminos metodol\u00f3gicos o pr\u00e1cticos. No imagino, por ejemplo, que al menos en nuestro contexto un proyecto como el Atlas Mnemosyne<\/em> sea posible, a pesar de que propone una pr\u00e1ctica de investigaci\u00f3n novedosa, efectiva y fruct\u00edfera, en lo que respecta a la producci\u00f3n de conocimiento que pone en marcha. Tampoco imagino que haya espacio para \u201csaltar\u201d r\u00e1pidamente de un tema a otro con la misma libertad que Warburg lo hizo, pues tendr\u00edamos que dedicar nuestro tiempo a la elaboraci\u00f3n de justificaciones que sean adecuadas no al tema en cuesti\u00f3n, sino a los par\u00e1metros externos de evaluaci\u00f3n que rigen la producci\u00f3n acad\u00e9mica de conocimiento. Y \u00bfc\u00f3mo justificar que el estudio de la astrolog\u00eda \u00e1rabe-medieval es relevante para el an\u00e1lisis del concepto moderno de \u201cnaturaleza\u201d? La sola justificaci\u00f3n de estos saltos y nexos seg\u00fan<\/em> los par\u00e1metros acad\u00e9micos actuales de evaluaci\u00f3n ser\u00eda ya merecedora de un premio al ingenio. Con ello empero no quiero decir que estos par\u00e1metros actuales sean el personaje malvado que nos impide crear libremente. Pienso que el debate al respecto \u2013 que ha estado marcado por innumerables cr\u00edticas a la \u201cl\u00f3gica del paper<\/em>\u201d \u2013 es uno de los debates m\u00e1s importantes en el contexto acad\u00e9mico actual, y por ello hay que evitar cualquier clase de \u201ccaricaturizaci\u00f3n\u201d o simplificaci\u00f3n. Tan s\u00f3lo quiero se\u00f1alar que las reglas del juego actuales, es decir, aquellas que hacen posible la institucionalidad misma de la producci\u00f3n del conocimiento, divergen de aquellas reglas que hicieron posible algunas de las invenciones metodol\u00f3gicas de Warburg.<\/p>\n Agradezco esta pregunta, porque este asunto aparece a modo de sugerencia o conclusi\u00f3n en el libro. La hip\u00f3tesis al respecto es bastante simple, aunque las consecuencias pr\u00e1cticas son m\u00e1s dif\u00edciles de vislumbrar y medir. Como se\u00f1ala Wind en su texto, la idea de que el hombre es un animal que emplea herramientas fue fundamental para Warburg, pues ella le permiti\u00f3 definir a las obras de arte con un criterio m\u00e1s objetivo y preciso, por as\u00ed decirlo. B\u00e1sicamente, Warburg descubre que el grado t\u00e9cnico de una producci\u00f3n visual es un criterio emp\u00edrico de validez de un producto cultural en cuanto \u201cobjeto art\u00edstico de an\u00e1lisis hist\u00f3rico\u201d. As\u00ed, Warburg pudo incluir en sus an\u00e1lisis tanto a artistas marginales con t\u00e9cnicas precisas \u2013 como era el caso de Sandro Botticelli \u2013 y tambi\u00e9n a objetos que no eran considerados como \u201cobjeto de estudio\u201d de la historia del arte, como monedas, escudos, tapices, etc. Ahora bien, esta inclusi\u00f3n de nuevos temas para la historia del arte demand\u00f3 a Warburg dise\u00f1ar nuevas metodolog\u00edas de an\u00e1lisis; metodolog\u00edas que en principio no se subsumieran a los prejuicios de la historiograf\u00eda de su contexto, tales como la periodizaci\u00f3n pol\u00edtica del tiempo hist\u00f3rico, la reducci\u00f3n de las im\u00e1genes a iconos, las definiciones pre-psicol\u00f3gicas del artista como \u201cgenio\u201d, etc. Es as\u00ed como Warburg llega a dise\u00f1ar un m\u00e9todo de investigaci\u00f3n cuyo marco te\u00f3rico inclu\u00eda desde la teor\u00eda de las expresiones de Darwin hasta las teor\u00edas del s\u00edmbolo de Theodor Vischer; todas estas, teor\u00edas que defin\u00edan a la obra de arte desde un punto de vista m\u00e1s preciso y objetivo, a saber, como \u201cimagen\u201d con sentido simb\u00f3lico, cuyas formas se distorsionan y rearman al comp\u00e1s de las diversas confrontaciones culturales que se gestan en la historia de la civilizaci\u00f3n humana. Esto lo digo ahora de modo muy resumido e impreciso, pero me sirve para se\u00f1alar el punto central de la conclusi\u00f3n del libro, que puedo definir entonces del siguiente modo. Si los aspectos t\u00e9cnicos determinan el sentido y la funci\u00f3n de las producciones visuales, entonces las herramientas y el uso que hagamos de ellas abrir\u00e1n necesariamente\u00a0dimensiones<\/em> que otras t\u00e9cnicas y pr\u00e1cticas pueden pasar por alto. Si esta deducci\u00f3n la aplicamos ahora a la historiograf\u00eda del arte, veremos tambi\u00e9n que las herramientas de an\u00e1lisis<\/em> que empleemos cumplir\u00e1n necesariamente un rol an\u00e1logo al que las herramientas t\u00e9cnicas<\/em> cumplen en el caso de la producci\u00f3n de objetos. En t\u00e9rminos simples, las herramientas de an\u00e1lisis tambi\u00e9n determinan la producci\u00f3n de conocimiento<\/em>, pues ciertas herramientas ponen al descubierto asuntos que otras herramientas te\u00f3ricas necesariamente encubren. A mi parecer, este era la intuici\u00f3n que est\u00e1 detr\u00e1s del Atlas Mnemosyne<\/em>. El Atlas<\/em> es un dispositivo t\u00e9cnico, una herramienta, que fue dise\u00f1ada, entre otras cosas, para transgredir los prejuicios disciplinares de la historia cultural que Warburg confront\u00f3 y para analizar a las im\u00e1genes desde un punto de vista m\u00e1s amplio y objetivo. ElAtlas<\/em> en cuanto herramienta de investigaci\u00f3n deb\u00eda poner al descubierto, en primer lugar, la din\u00e1micaconfrontacional<\/em> que subyace en la cultura visual \u2013 el juego de intercambios, herencias y transmutaciones visuales \u2013 y, en segundo lugar, los arcos tem\u00e1ticos que determinan estas din\u00e1micas. Como se\u00f1alaba, la hip\u00f3tesis es bastante simple, pero sus consecuencias para la producci\u00f3n de conocimiento dependen siempre de su puesta en pr\u00e1ctica<\/em>. Finalmente, si esta intuici\u00f3n que he descrito estaba detr\u00e1s del proyecto del Atlas<\/em> es algo que nunca sabremos, sin embargo me gustar\u00eda probar que es una hip\u00f3tesis de lectura plausible y productiva.<\/p>\n En principio, mi aproximaci\u00f3n a Aby Warburg est\u00e1 m\u00e1s pr\u00f3xima a Edgar Wind que a Ernst Gombrich, aunque no podr\u00eda afirmar que tengo una inclinaci\u00f3n del todo rigurosa y unilateral. Quien lea el libro entender\u00e1 que algo as\u00ed ser\u00eda un disparate. Sin embargo, digo que me inclino m\u00e1s por Wind que por Gombrich pues el primero se ocup\u00f3 de los problemas filos\u00f3ficos impl\u00edcitos en la historia del arte de Warburg, mientras que el segundo hizo suyos algunos conceptos metodol\u00f3gicos de Warburg, pero despreci\u00f3 los problemas te\u00f3ricos que motivaron inicialmente su acu\u00f1aci\u00f3n. Esos problemas filos\u00f3ficos son los que defin\u00ed hace un rato como \u201cfilosof\u00eda de la historia del arte\u201d y son los que definen el tema central de la investigaci\u00f3n que sustenta a este libro. Entonces, tengo m\u00e1s afinidad tem\u00e1tica con Wind, aunque eso no quiere decir que desvalorice el trabajo de Gombrich. En realidad, al contrario. Me gusta que Gombrich haya sido un lector cr\u00edtico de Warburg y que haya escrito sobre el maestro con un tono de jocosa iron\u00eda y elocuente soltura. Pienso que eso le da un tono irreverente, similar al tono que Fogwill adopta, por ejemplo, cuando habla de Borges, si me permiten la comparaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Una laboriosa curiosidad. Dos conferencias sobre Aby Warburg (Vi\u00f1a del Mar: Cat\u00e1logo Ediciones, 2015) es el libro que el estudiante del Doctorado en Filosof\u00eda y Mag\u00edster en Pensamiento Contempor\u00e1neo del IDH, Nicol\u00e1s Trujillo, acaba de traducir, prologar y anotar, como parte de sus investigaciones en curso. El libro expone dos conferencias sobre el m\u00e9todo hist\u00f3rico-art\u00edstico […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1085,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-1084","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1084"}],"collection":[{"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1084\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1085"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00bfPor qu\u00e9 te interes\u00f3 la figura de Aby Warburg y c\u00f3mo surge la idea de hacer este libro?<\/h3>\n
\u00bfCu\u00e1l crees que es la actualidad de la forma de afrontar el trabajo investigativo por parte de Warburg? \u00bfHay espacio hoy para una laboriosa curiosidad<\/em> como la suya?<\/h3>\n
\n\u00bfNos puedes contar c\u00f3mo se relaciona el Atlas Mnemosyne<\/em>, ese \u201cexperimento de investigaci\u00f3n\u201d, con las teor\u00edas centrales de Warburg sobre el hombre como un animal que \u201cemplea herramientas\u201d?<\/h3>\n
\u00bfQu\u00e9 te parecen las visiones sobre Warburg confrontadas en este libro? \u00bfTienes m\u00e1s inclinaci\u00f3n por alguna de ellas?<\/h3>\n