El Agente<\/a><\/em>, un portal digital de cr\u00edtica de cine, donde se produce una comunidad de escritores y escritoras que se relacionan a prop\u00f3sito del cine, sin necesariamente tener una experticia. Lo interesante de este proyecto, a nuestro parecer, es que se funda en el desacuerdo: no se trata de una comprensi\u00f3n de la cr\u00edtica entendida como una \u201ctiran\u00eda del gusto\u201d en la que un erudito nos se\u00f1ala lo bueno y lo malo, sino la puesta a disposici\u00f3n de diversas lecturas acerca de un mismo objeto.<\/p>\nEn este sentido, la idea de \u201creferente\u201d est\u00e1 emparentada con la de \u201cjuicio\u201d, que en nuestra lectura se opone a la noci\u00f3n de cr\u00edtica: mientras el juicio es el modo en que se aplica un conjunto de reglas sobre un objeto en particular, la cr\u00edtica ser\u00eda la operaci\u00f3n por la cual cuestionamos esas reglas y su car\u00e1cter determinante. As\u00ed, el referente ser\u00eda aquel que dicta las reglas por las cuales nos guiamos para escribir, constituyendo una relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n entre dichas reglas y el objeto del que se escribe. Antes que el referente, nos interesa la alianza y el trabajo junto con otros, el modo en que se encuentran procesos productivos y reflexiones para dar lugar a una comunidad, que durar\u00e1 tanto como dure el desacuerdo que la constituye.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/IMG-20200205-WA0005-1024x587.jpg\")
<\/p>\n
En el libro utilizan “comunismo” en un sentido amplio, como una forma de oponerse al individualismo y como “el encuentro de cualquiera con cualquier otro”, desmarc\u00e1ndose de “la fantas\u00eda partidista que llevar\u00e1 a un proletario a gobernar una sociedad sin clases”. \u00bfLes interesa una nueva noci\u00f3n com\u00fan de comunismo, actualizar el comunismo como ideolog\u00eda o militancia? <\/strong><\/p>\nHay un problema en presentar al comunismo en esa disyuntiva como si se tratara de elegir la pastilla azul o la pastilla roja. No se trata tampoco de elegir una tercera pastilla, como defender\u00eda un comunista a la \u017di\u017eek. El comunismo que practicamos no es ni ideolog\u00eda ni militancia, tampoco un sistema te\u00f3rico que se aplique al mundo, sino algo m\u00e1s parecido a una f\u00f3rmula: el encuentro de cualquiera con cualquier otro a prop\u00f3sito de cualquier cosa. Eso no significa que el comunismo sea un conjunto de encuentros azarosos entre individuos particulares, sino justamente lo contrario: son esos encuentros los que nos muestran que somos <\/em>con otros, que antes de ser individuos formamos parte de una comunidad.<\/p>\nEn ese sentido, nos parece muy atractiva una idea de Federico Galende que precisamente expresa en un libro de cr\u00edtica de cine, Comunismo del hombre solo. Un ensayo sobre Aki Kaurism\u00e4ki <\/em>(2016). Que el comunismo puede ser entendido, pol\u00edticamente, sin hacer referencia al poder ni a la articulaci\u00f3n de un pueblo unido. Esta concepci\u00f3n del comunismo es mucho m\u00e1s cercana a la idea de \u201cesc\u00e1ndalo del pensamiento\u201d, de una conversaci\u00f3n sin fin, que de la pol\u00edtica como medio para acceder al poder.<\/p>\nEntonces, no dir\u00edamos que este comunismo sea \u201cnuevo\u201d, sino que se corresponde m\u00e1s bien con una idea recurrente en la historia de la filosof\u00eda: que el problema pol\u00edtico fundamental es la producci\u00f3n de una comunidad, de un \u201cnosotros\u201d. Y esto no es un mero asunto te\u00f3rico, como nos ha quedado claro desde octubre en Chile: el preguntarnos por lo que somos es el modo en el que nos constituimos en comunidad.<\/p>\n
Este conversatorio se titula “\u00bfQu\u00e9 es la cr\u00edtica?”. Ustedes, en su libro, reivindican la cr\u00edtica como “el arte de poner cosas en relaci\u00f3n”, mediante un ejercicio de amistad, pero toman distancia de un an\u00e1lisis “seg\u00fan estrictos criterios de t\u00e9cnica cinematogr\u00e1fica y estilo narrativo”. \u00bfEl an\u00e1lisis t\u00e9cnico, leer las pel\u00edculas en su especificidad de lenguaje cinematogr\u00e1fico, desglosando la construcci\u00f3n de planos, montaje, etc., para ustedes est\u00e1 necesariamente seguido de “convertir el objeto de an\u00e1lisis en un producto consumible o no seg\u00fan la calificaci\u00f3n que reciba”? <\/strong><\/p>\nNo es que nosotros neguemos el potencial explicativo que pueda tener, por ejemplo, detenerse en cierto uso de la c\u00e1mara o cierta relaci\u00f3n entre un plano y otro, porque creamos que el lenguaje t\u00e9cnico no es relevante por s\u00ed mismo. Antes bien, sostenemos que es posible pero no necesario, tomar alguno de aquellos elementos y utilizarlo como clave de lectura del filme. Lo relevante es no hacer descansar sobre ese lenguaje t\u00e9cnico una clausura de toda discusi\u00f3n, del modo en que lo hace quien escribe \u201ccr\u00edtica\u201d para poner en evidencia que sabe algunas cosas que el resto desconoce. En otras palabras, hay que evitar tomar la posici\u00f3n del cr\u00edtico-juez, que determina la lectura \u00fanica sobre una obra, que dicta una sentencia.<\/p>\n
Cuando la cr\u00edtica se subordina al juicio se anula el desacuerdo que constituye cualquier comunidad, porque el cr\u00edtico en tanto juez categoriza y jerarquiza para resolver un supuesto problema que el filme contiene de manera inherente. Defendemos que la cr\u00edtica es una actividad que problematiza, que imagina problemas, en lugar de ser un tribunal que dicta sentencias. Parafraseando a Ra\u00fal Ruiz, nos interesa el cine en tanto espejo: como aquello que nos permite reflexionar sobre la comunidad que somos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El jueves 28 de mayo a las 18.30 se realizar\u00e1 en forma online el conversatorio \u00bfQu\u00e9 es la cr\u00edtica? a partir del libro La mirada de los comunes. Cine, amor y comunismo, de Ivana Peri\u0107 y Nicol\u00e1s Ried (Calabaza del Diablo, 2020). Participar\u00e1n Iv\u00e1n Pinto, director de El Agente Cine y profesor del Instituto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":587,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-586","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/586"}],"collection":[{"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/586\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/587"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/200514_ConversatorioOnline_CriticaIDF_RRSS-1024x1024.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/IMG-20200125-WA0052-768x1024.jpg\")
A partir de entonces, comenzaron a trabajar juntos en diversos proyectos, \u201cque van desde la constituci\u00f3n de un espacio de encuentro y discusi\u00f3n sobre el cine en una facultad de derecho, hasta la disputa de un cargo de representaci\u00f3n en la universidad. En esta disputa nos dimos cuenta que, sin quererlo, hab\u00edamos formado un ‘partido pol\u00edtico’\u00a0de a dos, fundado en la amistad entendida como un acto de reflexi\u00f3n y conversaci\u00f3n sin fin sobre lo que somos. Desde ah\u00ed, comprendimos que la amistad es militante, lo que quiere decir que estamos comprometidos con una relaci\u00f3n en la que reflexionamos sobre nosotros mismos y nuestras pr\u00e1cticas. Aquello en lo que militamos no es un partido ni una ideolog\u00eda, sino una forma de relacionarnos con el mundo: ya no buscando verdades detr\u00e1s de \u00e9l, sino produciendo nuevas asociaciones en \u00e9l”.<\/p>\n