, la defines como \u201cel saber que, paradigm\u00e1ticamente, expone y pone al descubierto estructuras, valores y contextos impl\u00edcitos que silenciosamente articulan nuestra realidad\u201d, \u00bfc\u00f3mo se puede ense\u00f1ar eso? No necesariamente eso es lo que uno aprende en el colegio, al menos hasta hace algunos a\u00f1os, donde se ense\u00f1aba m\u00e1s de historia de la filosof\u00eda, pero no tanto a filosofar. <\/strong><\/p>\nClaro, esa es una de las grandes cr\u00edticas que se le hace a los curr\u00edculums de filosof\u00eda y por eso la propuesta curricular que se estuvo trabajando lo que quer\u00eda era ense\u00f1ar no tanto contenidos filos\u00f3ficos, sino m\u00e1s bien ense\u00f1ar a filosofar. Esa tambi\u00e9n es una gran pregunta en la filosof\u00eda, si se puede o no se puede, c\u00f3mo se hace. Lo que yo m\u00e1s o menos pienso, y defendemos varios tambi\u00e9n, es que a partir de la realidad en la que est\u00e1s inmerso, puede ser en tu escuela, en tu barrio, uno puede empezar a aprender cu\u00e1l es la pregunta filos\u00f3fica. Despu\u00e9s viene el rigor, el m\u00e9todo. Y luego t\u00fa en la historia de la filosof\u00eda puedes ver c\u00f3mo otros fil\u00f3sofos vieron los mismos problemas y dieron respuesta a esto. T\u00fa puedes decir: estas respuestas me acomodan o no, d\u00f3nde fallaron, son ahora anacr\u00f3nicas o no son pertinentes. Hay fil\u00f3sofos tambi\u00e9n que cada cierto tiempo se ponen de moda y luego se olvidan, eso pasa siempre con Hegel y Schopenhauer por ejemplo. Yo creo que lo m\u00e1s correcto es decir que la filosof\u00eda no es algo intocable, no es aprender de memoria, no es aprender las grandes teor\u00edas, sino c\u00f3mo yo miro la realidad. Si algo uno puede ense\u00f1ar como profesor es la actitud filos\u00f3fica. Si la persona que aprende la actitud la quiere o no la quiere, la aprecia o no la aprecia, quiere quedarse ah\u00ed o no, ya es cosa de libertades individuales; algunos dicen \u201cno soporto esto, la vida ya es compleja y no la quiero hacer m\u00e1s compleja\u201d y est\u00e1 bien, pero yo creo que adentrarse en el cuestionar y no tomar todo por supuesto, esa es la actitud filos\u00f3fica. Cuando uno dice: vivimos en democracia, donde todos los seres humanos somos iguales, bueno, hay que preguntar: \u00bfes tan as\u00ed? \u00bfDesde cu\u00e1ndo? \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfY por qu\u00e9 las mujeres entonces salen a la calle ahora? \u00bfNo \u00e9ramos iguales? Se supone que desde la declaraci\u00f3n de los derechos humanos somos iguales, entonces \u00bfqu\u00e9 pas\u00f3? Y ah\u00ed uno empieza a destrabar y decir: qu\u00e9 es un igual, qu\u00e9 personas son iguales, qui\u00e9n es persona y ah\u00ed te vas a un mont\u00f3n de capas de significado y teor\u00edas y entras a la filosof\u00eda dura. Pero yo creo que hay que partir desde los problemas, partir desde la realidad, ese es el lugar donde la filosof\u00eda parte.<\/p>\n
-\u00bfY esa fue la propuesta que ustedes hicieron en la comisi\u00f3n? <\/strong><\/p>\nLa verdad, la propuesta curricular la estuvo trabajando la unidad de curr\u00edculum anterior a la actual administraci\u00f3n. Esa fue consultada, pero luego con la nueva administraci\u00f3n esa propuesta se baj\u00f3 y la nueva unidad de curr\u00edculum decidi\u00f3 mantener el enfoque pero con contenidos nuevos, con el argumento de que el CNED [Consejo Nacional de Educaci\u00f3n] muchas veces \u201cobserv\u00f3\u201d los contenidos de la propuesta anterior; sugiriendo incluso sacarla de la formaci\u00f3n general. En ese contexto, a m\u00ed me toc\u00f3 ir a defenderla tambi\u00e9n, defender la pertinencia de la filosof\u00eda en el curr\u00edculum escolar de tercero y cuarto medio para todos los colegios: art\u00edsticos, t\u00e9cnicos y cient\u00edfico-humanistas. Fue una pelea que se dio y se gan\u00f3, la filosof\u00eda s\u00ed va a ser obligatoria.<\/p>\n
-\u00bfY cu\u00e1les fueron los argumentos que defendieron para decir que todos los estudiantes necesitan estudiar filosof\u00eda?\u00a0 <\/strong><\/p>\nLos argumentos que nosotros usamos los pensamos muy pragm\u00e1ticamente. Si nosotros dec\u00edamos los argumentos filos\u00f3ficos, nos qued\u00e1bamos entre fil\u00f3sofos y no gan\u00e1bamos nada. Entonces la argumentaci\u00f3n fue m\u00e1s bien de \u00edndole pragm\u00e1tico-educativa. La nueva Ley de Educaci\u00f3n, en uno de sus art\u00edculos, creo que el 30, dice que todo estudiante secundario debe tener una formaci\u00f3n sobre el sentido de la existencia, una cosa muy filos\u00f3fica en la formulaci\u00f3n, un objetivo que todos tienen que cumplir y es imposible cumplir sin filosof\u00eda. Ese fue el argumento de peso. No tanto si a la filosof\u00eda la respetan o no, si es un saber hist\u00f3rico, importante, no; fue una pragm\u00e1tica educativa. Si sacamos filosof\u00eda, incumplimos la ley. Por eso tambi\u00e9n es bueno cuando los fil\u00f3sofos bajan de la especulaci\u00f3n. Pudimos generar una discusi\u00f3n donde hay avances. Si yo voy con argumentos filos\u00f3ficos para defender la filosof\u00eda a personas que est\u00e1n preocupadas de calzar los horarios, no hay ning\u00fan tipo de conexi\u00f3n. En cambio, si vas con argumentos legales, dices: tiene que calzar. Pero luego el CNED objetaba las propuestas, aceptaba pero con reparos. Entonces el a\u00f1o pasado, la unidad de curr\u00edculum nueva decidi\u00f3 mandar otra propuesta, siguiendo las coordenadas generales que hab\u00eda indicado CNED, pero con contenidos nuevos. Y ah\u00ed invitaron a una mesa de trabajo con acad\u00e9micos (con presencia de miembros de la ACHIF, la Asociaci\u00f3n Chilena de Filosof\u00eda, como su presidente Patricio Mena, Luis Placencia y yo misma que tambi\u00e9n soy parte de la directiva, \u00e9ramos seis o siete personas en total) y dos mesas de trabajo con profesores de colegio. Especialmente los que \u00e9ramos miembros de la ACHIF hicimos mucho hincapi\u00e9 en que lo que sea que se trabaje ten\u00eda que ser bajado y consultado a la comunidad. Y sobre todo mostrado. No puede ser que un curr\u00edculum de filosof\u00eda se decida entre cuatro paredes. Finalmente, la unidad de curr\u00edculum no lo hizo. Conseguimos s\u00ed el a\u00f1o pasado que nos mandaran un archivo ppt con los contenidos m\u00e1s o menos generales de la propuesta. Eso nos dej\u00f3 tranquilos solamente en la medida en que sabemos que el enfoque no es de contenidos. Porque a nosotros lo que m\u00e1s nos preocupaba es que hicieran una propuesta curricular donde de nuevo fueran Arist\u00f3teles, Kant,\u00a0 cinco fil\u00f3sofos, los que componen la historia de la filosof\u00eda, que no son solamente cinco \u2013por cierto, sin desmedro de la grandeza de esos cinco. Con eso matamos a la filosof\u00eda, sobre todo pensando que va a impartirse en colegios art\u00edsticos, colegios t\u00e9cnicos y colegios cient\u00edfico-humanistas. Y que la filosof\u00eda, insisto, no est\u00e1 representada solamente por cinco fil\u00f3sofos, esa es una forma en la cual se ense\u00f1aba la filosof\u00eda en Chile durante mucho tiempo, pero por suerte ya no es as\u00ed.<\/p>\n
[Texto: Andr\u00e9s Florit
\nFotos: gentileza Diana Aurenque]<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El lunes 1 de abril a las 18.30 hrs., la profesora Diana Aurenque (Universidad de Santiago) ofrecer\u00e1 la conferencia inaugural del a\u00f1o acad\u00e9mico del Instituto de Filosof\u00eda, titulada \u201c’Se debe ser viejo para reconocer lo breve que es la vida’: la vejez como problema filos\u00f3fico\u201d, que tambi\u00e9n constituye una nueva fecha de la C\u00e1tedra de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":731,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-730","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/730"}],"collection":[{"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/730\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/731"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"http:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Diana-Aurenque-3-1024x683.jpg\")
Diana Aurenque es Doctora en Filosof\u00eda por la Albert-Ludwigs-Universit\u00e4t Freiburg de Alemania y Vicedecana de Investigaci\u00f3n y Postgrado en la\u00a0Facultad de Humanidades de la Universidad de Santiago de Chile. Es autora de los libros Die medizinische Moralkritik Friedrich Nietzsches: Ihre Genese, Bedeutung und Rezeption<\/em> (\u201cLa cr\u00edtica moral m\u00e9dica de Friedrich Nietzsche: su g\u00e9nesis, significado y recepci\u00f3n\u201d, Wiesbaden: Springer, 2018) y Ethosdenken. <\/em>Auf der Spur einer ethischen Fragestellung in der Philosophie Martin Heideggers<\/em> (\u201cEl pensamiento del Ethos. Tras la pista de una cuesti\u00f3n \u00e9tica en la filosof\u00eda de Martin Heidegger\u201d, Freiburg i. B.\/M\u00fcnchen: Alber, 2011).<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Diana-Aurenque-2.jpeg\")
-Actualmente eres Vicedecana de Investigaci\u00f3n y Postgrado en una\u00a0Facultad de Humanidades. Conversando con Andr\u00e9s Claro, me dec\u00eda que, aunque hay un mayor presupuesto que antes \u2013que en los a\u00f1os 80, 90\u2013 para la investigaci\u00f3n, \u201cla mayor\u00eda de esas becas y recursos est\u00e1n condicionados a un formateo discursivo que no solo es completamente ajeno a las humanidades, sino que neutraliza la tarea social del intelectual\u201d. Quer\u00eda saber qu\u00e9 piensas acerca de este formato en el que se est\u00e1 trabajando la filosof\u00eda y si crees que efectivamente neutraliza la tarea social del intelectual.\u00a0 <\/strong><\/p>\n