Sobre el coloquio<\/strong><\/p>\n A primera vista, nada m\u00e1s ajeno a los objetivos propios de la fenomenolog\u00eda que aquello que constituir\u00eda \u00ablo esencial\u00bb de la literatura. Mientras que la literatura nos puede invitar a una mirada torcida de las cosas y a perderse en un mundo informe (un no mundo), la fenomenolog\u00eda pretende retener el acto mismo que constituye las cosas. Por otra parte, si para la fenomenolog\u00eda la conciencia tiene a\u00fan una dimensi\u00f3n constitutiva (toda conciencia es \u00abconciencia de\u00bb), para el lector de una obra literaria leer es tal vez solo del orden de una espera sin contenido, sin \u00abcolmamiento\u00bb, que nos aleja tanto del mundo que no permite construirlo. As\u00ed, literatura y fenomenolog\u00eda parecen tan alejados como lo est\u00e1n la actividad de la pasividad, la esencia de la apariencia, el mundo de la proyeci\u00f3n del vacio de la espera.<\/p>\n De esta doble constataci\u00f3n, hay que deducir que la fenomenolog\u00eda y la literatura tienen una tarea com\u00fan \u2013y si ese es el caso \u00bfcu\u00e1l es?\u2013 o bien que la segunda descubre la imposibilidad de la primera. La radicalidad de la epoj\u00e9<\/em> en juego en la literatura, la tarea de \u00absuspender y suspenderse\u00bb \u00bfbloquea todo acceso al sentido e implica con ello una destrucci\u00f3n del proyecto fenomenol\u00f3gico? O bien, si es el sentido como posibilidad el que est\u00e1 en cuesti\u00f3n con la literatura, \u00bfesto no implica acaso otra descripci\u00f3n del proyecto fenomenol\u00f3gico y de la conciencia en su relaci\u00f3n con mundo y al lenguaje?<\/p>\n En este workshop, se propone desplegar las hebras de estas preguntas abordando ciertos textos claves concernientes a la experiencia literaria y la posibilidad de la fenomenolog\u00eda. Alternando lectura de textos y conferencias, se buscar\u00e1 abrir todas las pistas posibles para comprender c\u00f3mo la literatura y la fenomenolog\u00eda lejos de simplemente oponerse se complementan, se complican incluso, permitiendo a una y a la otra redefinir su tarea. Se abordaran as\u00ed textos de Heidegger, Levinas, Derrida, Blanchot, Merleau-Ponty.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/institutodefilosofia.udp.cl\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Coloquio-Literatura-y-Fenomenologia_afiche-663x1024.jpg\")
<\/strong>Pese a esta evidente oposici\u00f3n, la fenomenolog\u00eda constituye sin embargo una v\u00eda de acceso privilegiado para interrogar la obra literaria y el arte en general. \u00bfC\u00f3mo abordar una obra sino buscando dar cuenta de su modo de aparici\u00f3n? Pero si la cr\u00edtica literaria puede nutrirse del m\u00e9todo fenomenol\u00f3gico, lo inverso tambien es cierto. Husserl mismo reconoc\u00eda que la intuici\u00f3n est\u00e9tica daba cuenta de la epoj\u00e9<\/em>. A este respecto, y en un texto que se refiere expl\u00edcitamente a la experiencia de la literatura, Derrida afirma que esta \u00faltima vuelve posible una \u00abexperiencia no t\u00e9tica de la tesis, de la creencia, de la posici\u00f3n, de eso que Husserl llamaba \u2018actitud natural\u2019\u00bb. Porque la literatura se despliega en el elemento de la ficci\u00f3n, porque su lenguaje no es necesariamente referencial, ella no practica solamente una epoj\u00e9<\/em> del lenguaje sino una epoj\u00e9<\/em> del sentido. Por esta raz\u00f3n, en un texto de La conversaci\u00f3n infinita<\/em>, Blanchot hace una doble constataci\u00f3n. Por una parte, el tipo de epoj\u00e9<\/em> que ocurre con la literatura da cuenta de una \u00abreducci\u00f3n infinita\u00bb. Su tarea es en efecto \u00absuspender y suspenderse\u00bb (lo subrayado es m\u00edo). Por otra parte, ese desv\u00edo que caracteriza a la literatura afecta el proyecto fenomenol\u00f3gico mismo pues con la literatura es el sentido como posibilidad en general el que es puesto en cuesti\u00f3n.<\/p>\n